Огромное СПАСИБО! Отличная вещь!

Первый и второй том в одном архиве:

В журнале есть статья, посвященная развитию астрономии, точнее средств наблюдения. Статья отчасти бредовая, сразу видно, что статью писал историк, а не технолог или историк науки. В статье апеллируют к тому что в Сирии нашли древнюю астролябию с датировкой 1200-1300 гг.д.н.э, и эта астролябия ничем по своим данным и устройству не отличается от обычной средневековой астролябии. В журнале показаны иллюстрации «древней» и средневековой астролябии для сравнения. И удивленный возглас историка «Изобретение восточных жрецов оказалось настолько гениально, что даже во времена Коперника оставалось основным наблюдательным инструментом астрономов». А теперь подумайте, с 14 века д.н.э. по 15-16 века прибор, как нас уверяют, не менялся, и только потом с 15-16 века начал активно меняться и придумываться другие средства наблюдения, и почти 3000 лет был не меняющийся прибор с постоянной точностью разбиения на градусы. Я всё понимаю, но датировка Сирийской астролябии это полный бред, подобная датировка полностью игнорирует развитие техники и науки. Здесь притянули технологию к истории, а не рассмотрели возможность могла ли реально быть астролябия, как технический измерительный прибор в такой безумной древности. Сирийские историки ошиблись не менее чем на 2000 лет, реально находку надо отнести к арабскому времени. Не понятно, почему историк, автор статьи, повторяет чьи-то данные о датировке без всякого анализа. Тоже самое относится и к Антикиферскому механизму – 2 век д.н.э., датировка необоснованна, без всякого учета развития технологии.